О.Э. Терехов (г. Кемерово)

СОВЕТСКИЕ И ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЕ ИСТОРИКИ О КОНТИНУИТЕТЕ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИИ ХХ ВЕКА

К настоящему времени существует значительный массив научной литературы, посвященной истории Веймарской республики. Короткая история первой немецкой республики считается одним из наиболее трагических моментов в развитии европейской государственности ХХ века и, по справедливому замечанию К.-Д. Брахера, являет собой прекрасный пример стремительного происхождения, протекания и упадка демократии.

Какое место занимает Веймарская республика в контексте немецкой истории ХХ века? В исторической науке ответ на этот вопрос всегда зависел от того, какую сторону исторического опыта Веймара предпочитали рассматривать различные направления и школы. В этом смысле представляется интересным проследить исторические контроверзы между советской и западногерманской историографией.

Советская историческая наука развивалась в русле формационного, марксистско-классового подхода к историческим событиям и фактам. Веймарская республика была для советских историков символом близкой, но так и не осуществившейся социалистической революции.

Вся последующая история Веймарской республики, по мнению советских историков, стала попыткой исправить эту неудачу. В работах Я.С. Драбкина, М.И. Орловой, Л.И. Гинцберга и др. достаточно подробно исследованы этапы этого процесса. История Веймарской республики предстает в их трудах как неустанная борьба немецких коммунистов за социализм против социал-демократов и фашистов. Другим важным сюжетом советской историографии Веймарской республики стала острая критика буржуазно-демократических основ парламентско-партийной системы и политики правящей верхушки республики (М.Е. Ерин, Г.А. Космач, С.М. Ткачев). Именно правящая элита Веймарской Германии несет, по мнению советских историков, прямую ответственность за приход Гитлера к власти и ликвидацию республики.

В противоположность истории классов западногерманские историки пропагандировали историю структур. В центре их внимания всегда стояла проблема демократии и массового общества применительно к истории Веймарской республики.

Такой подход позволил историкам ФРГ создать ряд моделей исторического континуитета республики в германской истории ХХ столетия: 1) неолиберальную (К.-Д. Брахер, Г.-А. Винклер и др.), для которой республика являлась неудавшейся попыткой создания полноценной буржуазно-либеральной демократии; 2) социал-реформистскую (Э. Кольб, П. Эртцен и др.), суть которой сводилась к постановке проблемы об упущенных возможностях формирования в период Веймарской республики подлинно народной социальной демократии под руководством социал-демократов; 3) модернизационную (Г.-У. Велер, Д. Пойкерт и др.), трактующую происхождение, развитие и крах республики с точки зрения перенапряжения модернизационных процессов в немецком обществе того времени.

Несмотря на различные оценки советских и западногерманских историков роли и места Веймарской республики в немецкой истории ХХ века мы можем выделить некоторые точки их соприкосновения: 1) констатация факта острой классовой борьбы в Веймарской республике; 2) признание большой роли рабочего класса в деле установления веймарской демократии; 3) как советская, так и западногерманская историография возлагали основную вину за крах республики на правящую верхушку, прежде всего на ее консервативно-националистическую часть.