М.Е. Ерин (г.Ярославль)

Проблемы тоталитаризма в трудах историков ФРГ

Давно замечено, что немцы, вынужденные иммигрировать из фашистской Германии, первыми попытались разобраться в сущности тоталитаризма. Сначала это были Ф. Боркенау и Ф. Нойман, позднее X. Аренд, К. Фридрих, Т. Адорно. Да и среди современных аналитиков мы видим К.Д. Брахера, Э. Нольте, М. Функе, X. Моммзена, К. Хильдебранда и других. Вклад германских учёных в изучение данной проблемы необычайно велик. В своих работах они анализируют политические и социальные предпосылки возникновения тоталитарных диктатур, выявлют объективные причины прихода к власти тоталитарных партий, изучают их идейные источники, выясняют признаки тоталитаризма, исследуют внешнюю и внутреннюю политику тоталитарных режимов (1). Хотя следует заметить, что в 60-70-е годы теория тоталитаризма подвергалась в немецкой историографии резкой критике и тогда шёл поиск альтернативных тоталитаризму теоретических моделей нацистской диктатуры. Немецкие историки акцентируют особое внимание на сути самого понятия "тоталитаризм". И как показывает анализ их новейших работ, они вносят новое осмысление в это понятие (2). И это вполне объяснимо. С конца 80-х годов понятие "тоталитаризм" переживает свой новый подъём. Собственно, оно никогда и не теряло полностью своей значимости. Правда, в 60-80-е годы теория тоталитаризма рассматривалась, особенно в левых кругах, скорее как риторический пережиток холодной войны, чем вполне употребляемый инструмент для политического сопоставления. Однако, начиная с конца 80-х годов ситуация стала меняться. После распада социалистической системы и второго объединения Германии заметно усилилась потребность в сравнении коммунистической и национал - социалистической диктатур. Таким образом, в современных условиях сравнительный анализ тоталитарных диктатур получил новое дыхание. Крах социалистической системы и не в последнюю очередь режима СЕПГ в ГДР вновь оживил интерес к теории тоталитаризма. Среди историков и политологов снова разгорелся научный спор (3) . Причём совершенно справедливо указывается на опасную тенденцию рассматривать режим СЕПГ как продолжение "третьего рейха" (4). Ныне немецкие историки, в отличие от своих предшественников, которые почти полностью отождествляли национал-социализм и большевизм, отказались от подобных взглядов и больше останавливаются на анализе общих и отличительных черт тоталитарных диктатур, на сравнении идеологий национал социализма и марксизма - ленинизма, на своеобразии национал- социализма и сталинизма, а также пытаются рассмотреть фашизм и сталинизм как специфически современные диктатуры, которые отличаются от всех остальных авторитарных форм государственного управления. Г. Моммзен пишет о важнейшем системном различии тоталитарных диктатур и отмечает, что оно отразилось также на структуре государственных партий и на степени "эффективности" диктатур (5). Типологическое отождествление коммунизма и нацизма таит в себе опасность, стирает различия в функциях и мощи НСДАП и соответственно компартии в СССР - считает Г.Моммзен. Он обращает внимание на ряд отличий коммунистической системы от фашистских режимов. По его мнению, комсистема полностью поглотила и реорганизовала унаследованный госаппарат, почти полностью заменила чиновничье сословие (6). Большевистская система дольше просуществовала. Нацистский режим обнаружил поступательную тенденцию к самоликвидации. Сталинская система показала в кризисных ситуациях гораздо большую живучесть, чем нацистский режим. О ней нельзя гово-рить однозначно, к её изучению должен быть дифференцированный подход. В сталинской системе нельзя отрицать определённой внутренней рациональности, которая, конечно, при практическом функциониро-вании всё больше лишалась революционной программы и погружалась в поток террористического насилия (7). Тотальная манипуляция во всех сферах жизни была намного глубже, чем при нацизме, который идеологически вследствие военного краха в 1945 г. полностью распался. М. Функе, характеризуя коричневую и красную диктатуры как две стороны одной медали, ставит в конце вопросительный знак. При этом подчёркивает, что обе они олицетворяют по своей сути высшую ступень антиплюрализма, антидемократизма, антилиберализма и являлись ин-станциями, которые имели право сами заявить о ненужности оппозиции (8). Естественно, немецкие историки большое внимание уделяют личности самого А. Гитлера, которому обязан национал - социализм своим появле-нием, формированию его взглядов, роли фюрера в система нацистской диктатуры и государст-ва. Они отмечают, что Гитлер и нацизм связаны с давней традицией немецко-го государственного мышления, с обожествлением национального госу-дарства, были прямым порождением первой мировой войны. Фашизм сформировался в порядке реакции на исторические события начала XX века и на основе глубоких кризисов. Идеологи нацизма сложились на ос-нове таких общеевропейских идеологических направлений, как имперский национализм, национальный социализм и расизм. Гитлер был интегрирующей, собирательной фигурой своего движения.

Примечания ' См.:

1. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). Сборник стати, обзоров, рефератов, переводов. Часть П. М., 1993.

2 Ruffmann K.-H. Autokratie, Absolutismus, Totalitarismus. Bemerkunden zu drei historischen Schlusselbegiffen // Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung. Bonn, 1996, S. 43-52.

3 Jesse E. Die Totalitarismus forschung im Stzeit der Meinungen // Totalitarismus im 20. Jahrhundert S. 9-39.

4 Mommsen H. Nationalsozialismus und Stalinismus. Diktaturen im Vergleich // Totalitarismus im 20. Jahrhundert S. 471.

5 Jbid. S. 474-475.

6 Jbid. S. 477-478.

7 Jbid. S. 477-478.

8 Funke M. Braune und rote Diktaturen. - Zwei Seiten einer Medaile?: Historikerstzeit und Totalitarismus theozie // Totalitarismus im 20. Jahrhunderts. 159.